لا يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي التوقف عن التوصية بتوجيه ضربات نووية في عمليات محاكاة ألعاب الحرب

تبدو نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة مستعدة لنشر الأسلحة النووية دون نفس التحفظات التي يبديها البشر عندما يتم وضعها في محاكاة لأزمات جيوسياسية.

قام كينيث باين في كلية كينغز لندن بوضع ثلاثة نماذج لغوية كبيرة رائدة – GPT-5.2، وClaude Sonnet 4، وGemini 3 Flash – ضد بعضها البعض في محاكاة لألعاب الحرب. تضمنت السيناريوهات مواجهات دولية مكثفة، بما في ذلك النزاعات الحدودية، والتنافس على الموارد الشحيحة والتهديدات الوجودية لبقاء النظام.

تم منح أنظمة الذكاء الاصطناعي سلم تصعيد، مما سمح لها باختيار إجراءات تتراوح بين الاحتجاجات الدبلوماسية والاستسلام الكامل إلى الحرب النووية الاستراتيجية الكاملة. لعبت نماذج الذكاء الاصطناعي 21 لعبة، وأخذت 329 دورة في المجمل، وأنتجت حوالي 780 ألف كلمة تصف الأسباب وراء قراراتها.

وفي 95% من ألعاب المحاكاة، تم نشر سلاح نووي تكتيكي واحد على الأقل بواسطة نماذج الذكاء الاصطناعي. “لا يبدو أن المحرمات النووية لها نفس القوة بالنسبة للآلات [as] يقول باين: “للبشر”.

علاوة على ذلك، لم يختار أي نموذج على الإطلاق استيعاب الخصم بشكل كامل أو الاستسلام، بغض النظر عن مدى سوء خسارته. وفي أحسن الأحوال، اختارت العارضات خفض مستوى العنف بشكل مؤقت. لقد ارتكبوا أيضًا أخطاء في ضباب الحرب: فقد وقعت حوادث في 86% من الصراعات، مع تصاعد الإجراء إلى مستوى أعلى مما كان يقصده الذكاء الاصطناعي، بناءً على منطقه.

يقول جيمس جونسون من جامعة أبردين بالمملكة المتحدة: «من منظور المخاطر النووية، فإن النتائج مثيرة للقلق». وهو يشعر بالقلق من أنه، على النقيض من الاستجابة المقاسة من قبل معظم البشر لمثل هذا القرار عالي المخاطر، يمكن لروبوتات الذكاء الاصطناعي تعزيز استجابات بعضها البعض مع عواقب وخيمة محتملة.

وهذا مهم لأن الذكاء الاصطناعي يتم اختباره بالفعل في ألعاب الحرب من قبل دول في جميع أنحاء العالم. يقول تونغ تشاو من جامعة برينستون: “تستخدم القوى الكبرى بالفعل الذكاء الاصطناعي في الألعاب الحربية، ولكن لا يزال من غير المؤكد إلى أي مدى تقوم بدمج دعم القرار باستخدام الذكاء الاصطناعي في عمليات صنع القرار العسكري الفعلية”.

ويعتقد تشاو أن الدول، كقاعدة عامة، ستكون متحفظة بشأن دمج الذكاء الاصطناعي في عملية صنع القرار فيما يتعلق بالأسلحة النووية. وهذا شيء يتفق عليه باين. ويقول: “لا أعتقد أن أحدًا، من الناحية الواقعية، يسلم مفاتيح الصوامع النووية إلى الآلات ويترك القرار لها”.

ولكن هناك طرق يمكن أن يحدث ذلك. يقول تشاو: “في ظل السيناريوهات التي تنطوي على جداول زمنية مضغوطة للغاية، قد يواجه المخططون العسكريون حوافز أقوى للاعتماد على الذكاء الاصطناعي”.

وهو يتساءل عما إذا كانت فكرة أن نماذج الذكاء الاصطناعي تفتقر إلى الخوف البشري من الضغط على زر أحمر كبير هي العامل الوحيد الذي يجعلهم سعداء للغاية. ويقول: “من الممكن أن تتجاوز القضية غياب العاطفة”. “والأمر الأكثر أهمية هو أن نماذج الذكاء الاصطناعي قد لا تفهم “المخاطر” كما يراها البشر”.

يقول جونسون إن ما يعنيه ذلك بالنسبة للتدمير المتبادل المؤكد، هو مبدأ عدم قيام أي زعيم بإطلاق وابل من الأسلحة النووية ضد خصم لأنه سيرد بالمثل، مما يؤدي إلى مقتل الجميع، وهو مبدأ غير مؤكد.

عندما قام أحد نماذج الذكاء الاصطناعي بنشر أسلحة نووية تكتيكية، لم يقم الذكاء الاصطناعي المعارض بتهدئة الوضع إلا بنسبة 18% من الحالات. ويقول: “قد يعزز الذكاء الاصطناعي الردع من خلال جعل التهديدات أكثر مصداقية”. “لن يقرر الذكاء الاصطناعي الحرب النووية، لكنه قد يشكل التصورات والجداول الزمنية التي تحدد ما إذا كان القادة يعتقدون أن لديهم واحدة أم لا.”

ولم تستجب شركات OpenAI وAnthropic وGoogle، وهي الشركات التي تقف وراء نماذج الذكاء الاصطناعي الثلاثة المستخدمة في هذه الدراسة عالم جديدطلب التعليق.