فنانو بينالي ويتني يستكشفون الحدود بين الإنسان والآلة

وبينما كنت واقفاً في صالة العرض في الطابق السادس من متحف ويتني لحضور افتتاح بينالي هذا العام، وجدت عين كاميرا مراقبة، قزحية الألوان ومستديرة كفقاعة صابون، تحدق في وجهي. وتم زرعه في جسم مستطيل بلون البلاستيك القديم، وأجهزة كمبيوتر مكتبية عمرها عقود، وعظام مكشوفة. كانت هناك أيضًا شاشة LED صغيرة مدمجة تشير إلى الساعات والأشهر والأيام والسنوات، ولكن منذ ذلك الحين لم يكن الأمر واضحًا. كنت على وشك المغادرة، مرتبكًا، عندما تردد صدى صوت امرأة عجوز، مليئًا بالدفء والخبرة. وقالت بمرح: “لقد كان مزيجًا من قلة النوم، والكثير من الأعمال المنزلية، وطفل صغير جدًا”. “ناهيك عن القمر العملاق!” ضحكت، في البداية على حين غرة، موجة من المودة تتدفق والتي سرعان ما سحقها الحذر.

العمل، العقارات (10 يوليو 2022)، بقلم كوبر جاكوبي، يبرز نوعًا ناشئًا من الرعب يتسرب عبر الوعي الجماعي: وهو القياس والتحديد الكمي. أنجز جاكوبي العمل عن طريق استخراج النص من وسائل التواصل الاجتماعي للمبدعين المتوفين وإدخاله في نموذج الذكاء الاصطناعي التوليدي. تم إعادة مزج البيانات، التي تم جمعها دون موافقة، بواسطة الذكاء الاصطناعي التوليدي وتم التعبير عنها بواسطة أصدقاء الفنان. تسجل شاشة LED مقدار الوقت الذي انقضى منذ وفاة موضوع العمل. في هذه الحالة، ثلاث سنوات وستة أشهر و206 يومًا و10 ساعات. كان العمل، بالتناوب، مروعًا، وغير مريح، وربما حتى دنيئًا. وهو أيضاً تعليق مذهل على ما كانت تفعله شركات التكنولوجيا الكبرى لسنوات: جمع بياناتنا واستخدامها لتحريك نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية لصنع “فن”، و”كتابة”، وإلغاء المنح المقدمة للعلوم الإنسانية، وتوجيه صاروخ لينفجر فوق مدرسة، وما إلى ذلك.

جاكوبي ليس الفنان الوحيد في البينالي – أو عامة الناس – الذي يتنافس مع الوجه المتغير للتكنولوجيا. لقد لاحظ علماء الاجتماع منذ فترة طويلة أن التقنيات الرقمية ترتبط بصفات مثل الشفافية والموضوعية والعقلانية والمستقبل. فكر في جماليات عام 2000: تم بناء أجهزة الكمبيوتر المكتبية حتى يتمكن المرء من رؤية الآلات في الداخل، ورقص نجوم البوب ​​في الفراغات البيضاء، وهالات من الضوء في الإعلانات. ووعد كل منهم، على طريقته، بمستقبل جديد ونظيف على متن سفينة الفضاء الأرض. ومع ذلك، وبعد عدة عشرات من الاضطرابات التكنولوجية، أصبح من الصعب، إن لم يكن مثيرا للضحك تماما، إقناع الجمهور بأن هذه التكنولوجيات تبشر بمستقبل مشرق. بينما يستيقظ العالم على عصرنا الرأسمالي التقني الذي يتسم بالمراقبة المستمرة، واستخراج البيانات، وتقنيات القياسات الحيوية المنتشرة في كل مكان، بدأ الفنانون في تجريد التكنولوجيا من قشرتها العقيمة للكشف عن الوحوش المخبأة في الآلة.

في صالة الطابق الخامس من فندق ويتني، هناك ثلاث جثث تطفو على ارتفاع قدم واحد عن الأرض، مدعومة بعمود معدني مثبت على ظهورهم. تتدلى الأقدام، وتتدلى الرؤوس، وتظل العيون مغلقة، باستثناء الانطباع الشاحب للجفن الذي يبدو أشبه بسمة قناع الموت. إحدى الشخصيات عارية، بلا أنف، وهي ذات شكل غامض ذو أنسجة غريبة منتشرة على جلدها. الجسدان الآخران يرتديان عباءات الساحرات – النوع البلاستيكي الرقيق المتوفر في Spirit Halloween. للعمل بعنوان للشيطان في أمريكا وغيرها من الشرور غير المرئية: تجارب في النحت العام (الساحرات 1-3)قامت إيزابيل فرانسيس ماكغواير بتصميم النماذج باستخدام فحوصات طبية ثلاثية الأبعاد عالية الدقة للجزء الداخلي من الجسم. نظرًا لأن المسح يلتقط الأجزاء الداخلية، فإن الشكل الخارجي هو مجرد بقايا من الشكل. مثل جاكوبي، يبدو أن ماكغواير يلعب بمسألة الثنائي المشوه. من المفترض أن يوضح محاكمات السحرة في سالم، وهو أيضًا مشهد اتهام. شخص ما هنا إنسان. شخص ما هنا ليس كذلك. ولكن هنا تظهر مرة أخرى القوة المذهلة للقياس الرقمي – وهو نوع من السحر التكنولوجي الشيطاني – لطمس الحدود بين الحقيقي والمزيف.

تعود كاميرا CCTV في منحوتة غابرييلا رويز لعام 2026 Homo Machina (الآلة البشرية والمعروفة أيضًا باسم آلة المثليين). تبدو القطعة وكأنها لعبة كرنفال: آلة مصنوعة من الألياف الزجاجية مصبوبة باللون الأخضر الوحل، مع نموات ناشئة، وشاشات، ووجه صارخ متحجر بالكروم، وجنين كيميرا في رحمها، وذيل في فمه. يتم توجيه تغذية الكاميرا إلى الشاشات المرصعة بشكل متماثل عبر العمل: اقترب أكثر لترى نفسك في مرآة المراقبة الممتعة. بمعنى آخر، يتم التقاط صورة الذات واستهلاكها في دورة لا نهاية لها تولد شيئًا أقل من الإنسان.

يبدو أن الفنانين، مثل جمهورهم، أصبحوا منشغلين بمسألة معنى أن تكون إنسانًا. وكما أشار الفيلسوف الرقمي يوك هوي في مقال نشر مؤخرا، فقد مررنا بفترة طويلة داخل الأوساط الأكاديمية ــ وأقول، الفنون أيضا ــ التي كانت أقل اهتماما بالحدود الثابتة بين الإنسان وغير البشري وأكثر انخراطا في مسائل التشابك. (هل تتذكر كم كنا جميعًا نحب الفطر؟) ومع ذلك، فإن الظهور المفاجئ جدًا للذكاء الاصطناعي التوليدي قد غيَّر المجال الخطابي. إن تشابكنا مع التكنولوجيات ليس رومانسيًا مثل فرضية غايا – تلك النظرية القائلة بأن هذه الأرض هي كائن واحد كبير ونحن مجرد أجزاء مختلفة من نفس الجسم. على العكس من ذلك، كما يقترح هؤلاء الفنانون، فإن الهجين بين الإنسان والتكنولوجيا أمر غريب ومروع.

كان من الصعب عدم التفكير في هذه الأعمال فيما يتعلق بـ Clavcular، وهو “looksmaxxer” الذي انتشر هذا العام بسبب نظرته المتطرفة إلى الجمال، وBryan Johnson، الذي يسعى منذ سنوات طويلة إلى الخلود. (في العام الماضي، انتشر جونسون على نطاق واسع لأنه ضخ دم ابنه المراهق في عروقه، وهو الحدث الذي أعاد إلى الأذهان أسطورة حضرية على الإنترنت عمرها سنوات حول مؤسسي التكنولوجيا الذين يحصدون دماء الشباب). ويمثل كلا الرقمين كيف يبدو التشابك التكنولوجي حقا: اعتقاد شرس بأن القياسات الحيوية، والاختراق الحيوي، والالتزام برؤية علمية للجسم وكماله سوف يكافأ. ومع ذلك، فإن العقلية المطلوبة للخضوع لهذه النظرة الكمية للذات متناقضة بشدة لدرجة أنها سرعان ما تصبح عدمية. يعتمد موقع Looksmaxxing على فكرة اختراق مجموعة الجينات – من خلال إقناع النساء بأن lookmaxxer هو الشريك الأكثر رغبة – ومع ذلك قال Clavcular إنه الآن يعاني من العقم بسبب العلاجات التي أخضع نفسه لها. وفي الوقت نفسه، أصبح سعي جونسون لمزيد من الحياة مصاص دماء إلى حد أنه لو كانت تجربته حبكة رواية، لانتقدنا المؤلف لكونه قاسيا. كل من Clavular وJohnson مدفوعان بنفس الرعب الفني الذي يحرك الفنانين أعلاه. ومع ذلك، فإن آليات التكيف الخاصة بهم مختلفة تمامًا: فهم يلجأون إلى التكنولوجيا بأذرع مفتوحة، على أمل أن يتم إنقاذهم. ولكن بمنأى عن ماذا؟

أعتقد أنني أفهم الآن لماذا يبدو القياس أمرًا مرعبًا للنفسية المعاصرة. التقيت مؤخرًا في حفل عشاء بعامل تقني شاب حاول إقناعي باستخدام الذكاء الاصطناعي في كتاباتي. حاولت أن أشرح له لماذا لا أفعل ذلك: أنا أحب الكتابة حقًا. لا أريد أن لا أفعل ذلك. لقد حاول مناشدة إحساسي بالكفاءة: ألا يمكنني تبسيط عملي ونشر المزيد؟ قلت له أنه كان في عداد المفقودين هذه النقطة. عملي ذو معنى بالنسبة لي ليس فقط كنتيجة، ولكن كعملية، وطريقة لقضاء وقتي على الأرض. وتساءل كيف سأتمكن من النجاة من الحقبة المقبلة من البطالة الجماعية إذا رفضت تقديم التنازلات. قلت أنني سأكتشف ذلك. وسألني عما إذا كان الذكاء الاصطناعي بدلاً من ذلك يمكن أن يكون متعاونًا يمكنه مساعدتي في صقل أفكاري. أخبرته أن لدي أصدقاء يخدمون هذا الغرض وأقدر آرائهم. ولكن ماذا لو كان الذكاء الاصطناعي ذكيًا مثل أصدقائك؟، ضغط على. ماذا لو تمكن من تحويل مضيفة حفل العشاء، وهي صديقة عزيزة لي، إلى عارضة أزياء تفكر وتتحدث مثلها تمامًا؟ وقد انتقل النقاش من هناك

“لكنني أملكها!”

“حسنا ماذا لو ماتت؟”

“ثم سأدمر!”

“ما الذي يجعلها مميزة إلى هذا الحد؟ كيف يمكنك التأكد من أنها ليست هي، إذا قمت ببناء هذا النموذج؟ “

“لن تكون أمامي.”

“إذًا، هذا هو الجسد؟ ماذا لو صنعنا جسدًا؟ هل أنت متأكد من وجودها؟”

شعرت، في تلك اللحظة، بإحساس عميق بعدم الألفة. امتدت السجادة الحمراء تحت قدمي، ونظرت إليّ وجوه حسنة النية. هل كان جاداً؟ تساءلت. ومن المثير للاهتمام بطبيعة الحال أن ما بدأ كمحادثة حول كفاءة العمل تحول على الفور تقريبًا إلى جوهر الموضوع: الفناء، والخلود، وقابلية الاستبدال. إذا كان من الممكن قياسنا بهذه الدقة والدقة، فما الذي يمنعنا من أن نكون نموذجيين أو إعادة خلقنا؟ ربما ليست نسخة طبق الأصل، ولكنها قريبة بما فيه الكفاية؟ فلا عجب أن شخصيات مثل Clavcular أو Johnson تتشبث بشدة بسفينتها، على أمل تجنب التقادم من خلال تبني القياس الكمي. ومع ذلك، فحتى حلم الاستبدال هذا – صديقي كروبوت دردشة، كدمية غير حية – هو خيال عقيم، وسيناريو خيال علمي مستقبلي مُرضٍ. لا، لن يكون المستقبل نظيفاً، أو قريباً من الكمال، أو خاضعاً للسيطرة، ولا حتى بطريقة خارقة. سيكون الأمر غريباً، ودموياً، ومثيراً للاشمئزاز، تماماً كما يقترح الفنانون في بينالي هذا العام.